二週間のご無沙汰でした。ＳＡＬです。

前回「藤原氏の野望は潰えたことになります。」と言いながら、「いずれ運良く復活しますが…」と付け加えましたので、その点に触れたいと思います。

天武天皇は、即位すると共に政治中枢から全ての豪族を排除し、完全なる皇族独裁体制を確立しました。
それを可能にしたのが壬申の乱であり、これなくしては「公地公民制」の実施は不可能だったでしょう。
当時、藤原不比等は未だ若輩で、他の豪族達と同様に政治の中枢からは、離れた位置にいた訳ですが、
そのような状態から、藤原氏栄華の基礎を作った不比等とは、天才的な策略家だったのでしょうか？

父の鎌足に劣らぬ野心家であり、勉強家であり、努力家だったようではあるが、やはり「偶然」というファクタも多分にあったと思います。
誤解されないように、くどいことを承知で繰り返すと、
「班田収授の法」が、「三世一身の法」から「墾田永年私財法」へと改変され、最終的に「荘園制」なってしまったのには、歴史的必然性を感じますが、その権力の中心に藤原氏がいたことには、偶然と言うファクタは否定できないと思うのです。

それは、天地天皇の娘であり、天武天皇の皇后だった持統天皇に取り入ることができたからでしょう。
持統天皇が、父天智天皇にとって最大の功臣である鎌足の息子である不比等を重用することは当然のように思うかもしれないが、
本来なら、天武天皇の後を継いで即位するのは、皇后ではなく皇子達から選ばれた筈です。

皇位を継いで持統天皇として即位したのは、「自らの血統（孫）に皇位を継がせる」為の執念であり、不比等はその結果運良く足がかりをつかんだに過ぎないと思うのです。
但し、他の皇族を排斥した関係上、天武天皇の時のような皇族による独裁体制が維持できなかったというおまけ付です。
勿論、その後有りとあらゆる手段（陰謀）で、その座を確固としたのは、不比等及びその子孫の力であることも事実でしょう。
不比等が成功した要因の一は、時代の流れを読み取り、天皇に取って代るのではなく、寧ろ律令国家を都合の良いものに変質させたことです。
日本書紀に見られるように、天皇を天照大神の子孫と位置づけ（即ち、皇族のみが文字通り天子の資格を有する）、
その上で、自分達がそれに寄生するために、全ての政敵（皇族も含む）を葬り、徐々にではあるが、結果として公地公民制を完全に切り崩してしまったのです。
つまり、持統天皇という存在がなければ、只の一貴族に過ぎなかったと思えるのですが、如何なものでしょうか？

超ど素人のＳＡＬが勝手な妄想をくどくどと続けてしまった「日本史シリーズ」ですが、興味のある時代を過ぎてしまったので、この辺りで終了したいと思います。
お付き合い有難うございました。

二週間のご無沙汰でした。ＳＡＬです。

今回は、壬申の乱の意義を中心に述べたいと思います。と言ってもＳＡＬの勝手な解釈ですが…。
最大の効果は、これにより天皇中心の中央集権（律令）国家が成立したことでしょう。
逆に言えば、藤原氏の野望は潰えたことになります。（いずれ運良く復活しますが…）

強大な政権を樹立する為には、先ず国内を二分する大きな戦い①が不可欠で、勝ち組の中心にその政権を担うリーダーシップ②が必要です。
① は正しく、その約千年後に起きた「関が原の戦い」にも匹敵する事件だったと思います。
② に関しては、その中心人物が大海人皇子であり、その後即位して天武天皇となったことで解ります。
つまり、反対勢力を徹底的にたたき①、自身の身分やカリスマ性を利用②して、独裁体制を樹立することです。
例えば、「大王は神にし坐せば　水鳥の多集く水沼を　都となし」とまで天武天皇を讃える歌が有ります。
（大海人皇子に関しては、中大兄皇子の同母弟を否定する説が多々有りますが、ここでは皇族であることを前提にしています）

しかしながら、これだけで独裁体制にまで持っていけるものでしょうか？
大海人皇子及びその皇族だけで勝利したわけではありません。多くの功臣達がいます。彼らを政府の要職に就けたのでは、公地公民制（班田収授の法）を実現できる筈もありません。
実際、天武天皇は功臣達を無視した政治体制を整える一方、以降彼らを「壬申の功臣」として長らく讃えたのです。

人間は、どうもボランティア精神と言うか、他人から感謝されることに喜びを感じるようにできているらしい。更に進めて、一度味わった喜びを得る為に、無意識のうちにボランティアしてしまうことすらあります。（悪い意味では中毒もその一種らしい）
この特性は、人間が社会を構築する上で最も大切なものであります。
即ち人間には、社会を構築するための本能が備わっているのでしょう。
そういう目で見ると、動物の世界でも社会を構成する種族にはそういった本能が見られます。

話はそれてしまいますが、最近の企業経営者や指導者・開発者に至る人たちの中には、「賞賛（名誉）よりも金！」との考えで行動している者が目立ち始めました。
当然それに見合った、若しくはそれ以上の貢献をしている訳ですが、年収が何億円やそれ以上も何故必要なのでしょうか？
勿論、その成果を挙げるための個人的な借金があれば必要ですが、それを差し引けば数千万円もあれば充分だと思います。
そのためには、病気や老後などの福祉制度も不可欠です。
しかし、能力のある人たちが報酬を貪らなければ、それも可能でしょう。
不必要な収入を確保して、社員（国民）から軽蔑されるより、尊敬や感謝を受ける方がよっぽど幸せだと思いますが如何でしょうか？
一人一人の業績を金でしか判断できない社会は、結局本能を満たすことができず、いずれ崩壊して行くようにも感じます。
折角共同社会を作り、各自が得意分野で能力を発揮しても、それに見合った報酬を要求したのでは、共同（協力）の意味がありません。

選挙前のせいか、偉そうなことを言ってしまいましたが、お許しください。
次回は、その後、如何にして藤原氏の野望が復活したかを記して、歴史物は一度終了したいと思います。

二週間のご無沙汰でした。ＳＡＬです。

ＳＡＬの思いを述べる前に、二年前のものになりますが、愚息が中一の時の歴史の教科書（中学社会歴史的分野）の関連部分を書き出して見ます。

（白村江の）戦いに敗れた（中大兄）皇子は、九州北部に防人と呼ばれる兵士をおいて唐や新羅の攻撃にそなえるいっぽう、大津で即位して天智天皇となり、戸籍をつくるなど、国内の制度づくりを急ぎました。
しかし、急な改革は人々の不満をまねき、天智天皇の死後、政治方針のちがいとあとつぎをめぐる争いから、壬申の乱が起こりました。
この争いに勝った天武天皇は、天皇を中心とする国家の建設をおし進めていきました。

以上が、壬申の乱に関する記述です。二つの括弧は、その前の記述を省略した関係で、補足すべき情報と考えてＳＡＬが勝手に挿入したものです。
ここで注目したいのは、「急な改革は人々の不満をまねき」という部分です。どのような改革でその主体は誰であり、不満の中心勢力が誰なのか、何も書いてないのですが、素直に読めば、
勝利したのが天武天皇（大海人皇子という呼称は使われていない）で、敗北したのが朝廷側の大友皇子（こちらは全く記述されていない）であることから、内乱勃発迄は、
「天智天皇と藤原氏が公地公民制を機軸とした中央集権国家を作ろうとした改革に不満を持った勢力が、大海人皇子を中心に蜂起しその内乱に勝った。」と受け取ってしまいます。
しかし、これでは最後の「天皇を中心とする国家の建設をおし進め…」と矛盾してしまいます。

天武天皇がそれをおし進め、死後律令国家が成立したことは事実なので、そこまでの解釈の方が間違っていることになります。
即ち、公地公民制に反対していたのは朝廷側の藤原氏であり、また天智天皇も防衛問題でそれどころではなかったと考えたほうが良さそうです。
更に大胆に推理すると、これまでに何度も言ってきたように、曽我氏の方を（方向は異なるが）改革派としたほうが、Ａ→Ｂ→Ａと論理的にもすっきりします。（この後、公地公民制をなし崩し的に荘園制にしてしまったのが藤原氏だから、上手い具合に→Ｂと続く）

では、中学の教科書の記述がなぜこのようになっているのでしょうか？
これも何度も言っているように、「正史」に基づいているためです。編纂を指示したのは確かに天武天皇ですが、完成時の編纂責任者は藤原不比等です。
現実問題として、このような教科書の記述から、どのように理解すべきなのでしょうか？